Sunday, March 1, 2009

Marlon no Round 1

Infelizmente perdi o primeiro heat do Saca... Mas ainda consegui chegar a tempo da estreia do nossoa Algarvio. Infelizmente o Marlon nao conseguiu seguir os passos do Saca e vai ter que disputar o round 2. Foi um heat muito disputado por 3 goofys e o Heitor ficou por cima mandando ate o favorito Ace pro round 2, o que foi uma surpresa. Aqui vao umas fotinhas entao do "mosse de Lagues"...

(ontem fotografei tudo em RAW e tou a ter alguns problemas em manter a qualidade na conversao para JPEG. Alguem tem umas dicas? Xoco?! Eu uso o software da Canon, o DPP)

10 comments:

Daniel said...

Tás a converter para quantos dpi?

Certifica-te que a qualidade da imagem está no máximo.

Abraço

Anonymous said...

fotos bacanas!

é fixe ter uma visão genero back-stage

Anonymous said...

botas,
acho q deves fotografar em jpeg, pq perdes mto tempo a trabalhar as fotos em raw.
Se tiveers um cartão grande, dispara em jpeg+raw.
Em jpeg uso um programa simpes (freeware, p ex. o irfanview ou outro qq) fazes resample (para a foto ficar mais pequena), aumentas o contraste contraste , saturação e sharp, e tá feito.

olha estes exemplos com 20 segundos de trabalho por foto:
http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=32515.0
http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=32539.0

dá para melhorar com 30 minutos de photoshop por foto, mas nao tenho paciencia...

abraço

Pedro- Caparica

Botas said...

Oi Daniel,
tenho deixado nos 350dpi, mas tambem ja alterei bastante esse valor e nao ha diferenca nenhuma na qualidade final do JPEG. Li em qq sitio que o DPI e' mais um valor para a impresassao.
E meto a qualidade de imagem no maximo. O JPEG resultante comparado com a do ficheiro RAW e' mesmo bem pior... E' frustrante dps de passar tanto tempo a editar as imagens e dps ficam uma treta em jpeg.
Obrigado de qq maneira!
Abraco

Obrigadao anonimo!

Oi Pedro,
realmente perde-se bue tempo a trabalhar as fotos. Ontem prdi a tarde quase toda nisso... Eu usei o software da Canon e que veio com a maquina, Digital Photo Profsional (DPP) para brincar com contraste, saturacao, sharpness, cor, fazer crop, etc. Parece-me um programa bastante facil de usar e as imagens ficam optimas, mas depois esbarro-me com este problema quando tento converter para JPEG e ainda nao consegui perceber porque... Realmente estou tentado a disparar directamente em JPEG, mas tambem e' bom poder ter a possibilidade que o RAW da' de corrigir dps com o programa os erros feitos ao disparar...
As tuas fotos tao optimas, parabens! Que maquina/lente usaste?
Vou experimentar o Irfanview para ver se tenho o mesmo problema na conversao dos JPEGs.
Abraco
boots

Anonymous said...

A foto aerea é com uma canon 5D + lente 50mm f1.4 (uso esta combinação para viagens, retratos, passeios, etc)
As fotos de de surf é com a canon 40D + lente canon 400mmf5,6 (uso estas e a 70-200 f2.8 para desporto)

eu falava em programas simples (freeware) para tratar jpeg, mas não sei se esses programas passam raw para jpeg...

abraço


Pedro - Caparica

NL said...

Oi Botas,

Normalmente, quando o trabalho não é profissional, fotografo em Jpeg, 72 dpi, com 7 Megapixeis e faço só algumas compensações básicas (por ex. na minha camera puxo sempre o contraste e os amarelos). Em geral são só para recordar mais tarde. Para isso uso o Photoshop e criei uma "Action" para fazer sempre a mesma operação. Desse modo tenho o grosso das imagens numa qualidade qb sem ocupar muito espaço e muito tempo.

Se forem para algum fim mais especifico, fotografo em Raw, afino bem ao converter para o Photoshop, trato essa imagem (calibrar cores, tirar sujeiras, reenquadrar, etc) e só no fim é que passo para o formato final. (eu prefiro tratar a imagem no tamanho maior e guardar sempre uma cópia dessa imagem em Raw). Mas isto demora um tempão e é só quando o fim o justifica.


MUITO IMPORTANTE, a saber:
A questão é que o Raw não só não faz nenhuma compressão, como ainda guarda os valores todos da máquina ( por ex. fazes uma leitura de luz e disparas nessa leitura, mas o raw também guarda as leituras maiores e menores do valor escolhido). O problema é que ela tem de sair do raw e aí as escolhas serão finais.

Quanto ao passar para Jpeg: Esse é um formato de compressão, portanto ele retira sempre alguma qualidade. Mesmo que ponhamos a compressão no minimo o algoritimo Jpeg altera sempre a imagem (mesmo que muito pouco). Mas tem a vantagem de ser muito mais leve.

Em relação aos Dpi's: isto é a definição da imagem (Dpi = dots per inch) e a regra é: 300 dpi para impressão, 72 dpi para monitores (ou tv, ou filmes, etc). Depois podemos é alterar a dimensão da imagem (por ex. 1024x724, quer dizer 1024 pixeis de largura por 724 pixeis de altura). Mas só podemos diminuir, aumentar não dá pois estamos a "inventar" pixeis. Mas no geral acho que as tuas fotos estão bastante boas. Para ver, recordar ou partilhar estão excelentes. Mas se estás a pensar em vender para revistas ou fazer uns posters, guarda os originais em Raw num Cd e só quando as importares tens esse trabalho de hiper-calibração.

Boas ondas e boas fotos,
Nuno Lacerda

Diogo Alpendre said...

AHAHA, altamente ! Tens que por masi fotos do backstage, para a malta sonhar com o ambiente, as ondas, o Dream Tour, o nível de surf !!
Keep on the good work !

Diogo Alpendre
www.linhadeonda.blogspot.com

Marta Love said...

Quando me lembro gosto de vir aqui espreitar o iBoots.Curiosamente a maior parte das músicas coincide sempre com a minha playlist do momento*

choco said...

boas fotos mate, o software que eu costumo utilizar é o photoshop com a extensao po raw ou o digital photo professional da canon, que é simples mas o photoshop é o melhor(para mim)mesmo assim altas fotos ma friend..keep up the good work mate!!
spotdoxoco

Botas said...

Obrigado malta pelas dicas!

A unica cena que me estava a chatear era que eu tratava os RAWs no Digital Photo Professional da Canon (DPP) e ficavam 'a maneira mas depois de converte-los para JPEG ficavam uma treta e tem que se voltar a afina-las outra vez no Photoshop/paint shop pro... Se o conversor do DPP fosse eficiente ate se escusava esta segunda afinacao pois ficavam perfeitas.

Reparem so' na diferenca (do lado direito o RAW no DPP e do lado esq o JEPG convertido desse mesmo RAW:

http://3.bp.blogspot.com/_perG7AzZqV8/Sa8lwuwLk3I/AAAAAAAACOM/beemC0po_3E/S1600-R/Comparacao+RAW+vs+JPEG+(DPP).jpg

E' so um pouco frustrante pois tem que se voltar a repetir muitos dos passos ja feitos anteriormente no DPP (shapness, brightness, colour, etc...). Mas ja percebi que tem que ser!

Abracao!